華僑報── 澳門法律絮論
（文章內容以見報日的法例為依據）
2010.12.03.見報
如果有人突然送你一千大元，你是否可以欣然接受呢？如雙方既然是成年人，送與不送，抑或接受與否，你自己可以全權決定，在法律上並無不妥。然而，最近在香港發生了一宗“校園派錢”事件，事緣某同學在校內豪派四萬元與八部iPone給其他同學，為的只是同學們都叫他一聲“乜乜哥”，但當中他有否其他動機，又或如報導所言，只是想博取異性歡心，可能只有當事人才知曉。不過，事件如果發生在澳門，一個未成年人做出這樣的事，送與不送，則未必能由自己完全“話事”。
文仔：“我今年十二歲，成日都請朋友食嘢㗎啦！好似魚蛋、香腸、朱古力咁，唔通都唔得咩？”
《民法典》規定，父母對未成年子女行使親權，即照顧子女的衣食住行，供書教學，子女患病時要帶他們去看醫生等。就財產方面，父母亦有責任管理未成年子女的財產，如子女要動用財產時，應聽從父母的意見。因此，未成年子女原則上是不能隨意做出諸如高價值的買賣、贈與，又或借貸等行為。
然而，法律又規定，未成年子女在日常生活裡，如屬自己能力所及且只涉及小額的財產支出，則為法律所容許。例如，幼稚園學生請朋友食糖，小學生請朋友食魚蛋、香腸；而中學階段，同學去劇院買票看電影、一些日常消費等。隨着年齡的增長，子女漸漸能夠分辨哪些行為可做，哪些不可以做，按不同年齡層做出適合年齡的行為，便沒有觸犯法律。在本例子裡，文仔既然已十二歲，有一定的認知能力，而且請同學食魚蛋、香腸，朱古力等，也只是小額的支出。不過，父母可多留意子女的舉動，適時提供意見，因為花費金錢不等於是要浪費金錢。
明仔：“如果買部電腦、又或買部遊戲機，咁又點呢？”
未成年人與成年人一樣都可以擁有自己的財產，例如在農曆新年，親戚朋友給予未成年子女的“利是”，又或在生日派對裡贈送的禮物等。如上所述，未成年子女隨着年齡的增長，可以按照自己能力處置自己的小額財產，但是，當涉及一些相對大額的開支，例如買部電腦，又或遊戲機等，現時往往都要數千元，故即使子女只是動用自己的金錢購買該等物品，還是應事先問准父母意見為佳。
然而，當涉及到巨額支出，例如像文章開始時所述的“校園派錢事件”，該名學生派發的四萬元與八部iPhone雖只是他本人的財產（祖母送的），但一個初中二年級學生是否真的適合做出這種行為？相信社會主流意見自然會有所定論。而在澳門的法律層面上，未成年子女的父母其實可向法院聲請，要求法官撤銷有關的贈與行為，使受贈人返還獲得的財產。當然，父母可因身家豐厚而不了了之，但“以錢傷人”、“不勞而獲”的心態一旦長成，不僅害了自己子女、也害了別人的子女呢 ！
祥仔：“我有時都會做吓兼職喎！咁賺到嘅，又得唔得自己決定點用呢？”
現時，不少年青人會在暇餘時間做兼職以賺取“外快”，當中亦不乏未成年人。按照法律規定，原則上年滿十六歲的未成年人便可以工作，而且，他們透過工作而賺取的工資，亦可以自由管理與處置。換句話說，十六歲至十八歲的人的心智其實已有一定成熟程度，既然能夠從事工作吸取社會經驗，他們也可以有足夠的能力，善用工資以購買適合自己的物品，又或用於社交方面。不過，他們畢竟還是未成年人，故父母還是要作出提醒，關心子女的成長。
金錢並不是萬能，糾正觀念最要緊
小孩子從小就可能會有一個誤解，認為金錢可以購買各種物品，換取不同的服務；但要知道，金錢並不是萬能，不能買到親情、友情與愛情，更不能令人起死回生。如果該誤解持續存在，正如“校園派錢事件”的主角，把金錢作為換取別人叫一聲“乜乜哥”或獲得異性垂青的唯一方法，相信負責任的父母，都應糾正孩子這一想法，以免他們的社會價值觀念不致扭曲！
(本文內容主要參閱《民法典》第111條至第116條)
